Wat als scholen niet relevant zijn? Laten we samen nadenken over curricula.

27 02 2012

Deze post op Mindshift kreeg ik de voorbije dag een paar keer als tip binnen: ‘If school is not relevant‘. Het uitgangspunt van de schrijfster Shelly Blake-Plock is een goede vraag:

“Imagine if schools were judged not by how well students achieved while they were in school, but in how well they achieved once they left. If schools saw their worth not in how many kids got accepted to college, but in how many kids went on to live meaningful and engaged lives and who would point back to their school years as the point of relevancy that was the foundation of it all.”

Waarna een (terechte) relativering van (overdreven) testen volgt en een pleidooi voor het omarmen van mensen die falen en van zij die de school als negatief ervaren. Voor die groep lijkt de school vaak niet relevant. Ik schrijf zelf lijken, omdat het niet noodzakelijk betekent dat de inhoud niet relevant is als een jongere dit zo ervaart. Een slecht gegeven antwoord op de vraag ‘waarom moet ik dit kennen?’ kan al veel slechts aanrichten en sommige leerlingen zijn soms nog niet klaar om de relevantie te zien.

Shelly stelt dat “Dreams don’t always fit into curricula.” Het is inderdaad een illusie te denken dat school alle dromen kan waarmaken. Onderhuids in haar pleidooi, is er een terechte oproep voor differentiatie. Voor mij zou de vraag echter eerder moeten zijn wat er in het curriculum moet zitten opdat zoveel mogelijk mensen langer gelukkig kunnen leven.  Er bestaan al onderzoeken die een hint geven wat hiervoor belangrijk kan zijn. We hadden het bijvoorbeeld eerder al over het belang van een brede vorming voor toekomstige flexibiliteit, maar er is veel meer nodig. De 21th century skills zijn volgens mij een ander deel van een mogelijke oplossing, maar terug slechts een deel. Filosoferen met kinderen? Idem. Praktische inzichten in economie, actueel zeker nodig. Ik zou nog een hele lijst kunnen opsommen, maar wie ben ik?

Bij het invoeren van de eindtermen in het basisonderwijs was er een hele campagne voor een breed maatschappelijk debat over wat we in het onderwijs moeten leren. Ik herinner me hoe ‘De Nieuwe Snaar’ nog ‘wat heb je vandaag op school geleerd?’ zong. Dit debat was al een pak minder breed bij de eindtermen in het secundair onderwijs. Misschien moeten we effectief allemaal samen meer stilstaan bij wat er in het curriculum moet, en oja, dan  liefst gebaseerd op meer dan ideologie.


Acties

Information

4 responses

27 02 2012
Carl Van Keirsbilck

Betreft: “Voor mij zou de vraag echter eerder moeten zijn wat er in het curriculum moet zitten opdat zoveel mogelijk mensen langer gelukkig kunnen leven.”

Kinderen zijn zo verschillend dat een one-size-fits-all curriculum nooit een afdoend antwoord kan betekenen. Dus komen we weer uit op differentiatie in al zijn vormen (binnenklasdifferentiatie, verbreding, verrijking enz…, maar vaak zijn dit niet meer dan modewoorden, en daarnaast klasexterne differentiatie, vakversnelling, grade skip enz…).
De literatuur uit de ‘gifted education’ geeft alvast aan dat onderwijs OP niveau van het kind ook op langere termijn voordelen biedt, en dit niet alleen op academisch, maar ook op sociaal en emotioneel vlak (minder depressies, minder echtscheidingen, meer actief in verenigingsleven enz… bij versnelden dan niet versnelden met (vóór de ingreep) gelijk IQ). Het feit dat versnellen leidt tot meer contact met intellectuele peers zal ook wel een rol spelen naast het uitdagender & passender curriculum.

Gezien in deze snel evoluerende maatschappij onderwijs voor de ondankbare taak staat kinderen voor te bereiden op een toekomst die steeds moeilijker voorspelbaar is, is het m.i. zeer belangrijk dat men kinderen leert met diverse informatie te werken en deze te verwerken. Dit kan o.a. via projectwerk op onderwerpen naar keuze van het kind. Deze opdrachten zullen voor het kind relevanter zijn. De versnippering in vele kleine vakjes in het secundair onderwijs staat dit m.i. echter in de weg.

Betreft: “stilstaan bij wat er in het curriculum moet”.
Volledig akkoord: Wat en Hoeveel. Ik vrees echter dat er heel wat heilige huisjes staan.

27 02 2012
Pedro

Het belang van differentiatie onderschrijf ik helemaal, maar kan en moet ook een onderdeel van het denken over het curriculum zijn.
Over de versnippering versus projectwerk: ik denk dat beide kunnen en in feite in een mate nodig zijn, focussen is soms ook welkom. Het pleidooi voor vooroplopen onderschrijf ik, zoals je wellicht weet.

27 02 2012
Carl Van Keirsbilck

“kan en moet ook een onderdeel van het denken over het curriculum zijn”
Akkoord, enige connectie met curriculum lijkt aangewezen. Nu al te vaak losstaande differentiatie die niveau van bezigheidstherapie moeilijk overstijgt. Wellicht vaak vanuit een schrik dat het kind nog méér gaat voorlopen.

“Versnippering vs projectwerk”
Raakt m.i. een beetje aan discussie kennis vs vaardigheden. Beide zijn belangrijk. Ik blijf me echter afvragen hoe men projectwerk kan inbedden in bvb. een vak als aardrijkskunde, biologie… als er hiervan maar 1 (of 2) lesuur per week is.

28 02 2012
Wat als scholen niet relevant zijn? Laten we samen nadenken over curricula. | Who is the new learner? | Scoop.it

[...] background-position: 50% 0px; background-color:#222222; background-repeat : no-repeat; } xyofeinstein.wordpress.com – Today, 3:55 [...]

Geef een reactie

Vul je gegevens in of klik op een icoon om in te loggen.

WordPress.com logo

Je reageert onder je WordPress.com account. Log uit / Bijwerken )

Twitter-afbeelding

Je reageert onder je Twitter account. Log uit / Bijwerken )

Facebook foto

Je reageert onder je Facebook account. Log uit / Bijwerken )

Google+ photo

Je reageert onder je Google+ account. Log uit / Bijwerken )

Verbinden met %s




Volg

Ontvang elk nieuw bericht direct in je inbox.

Doe mee met 6.185 andere volgers

%d bloggers like this: